Paolo D. fa solo spettacolo!

Questa la rivelazione che Gaetano ha detto a Bruna che ha detto a Gemma…vero o falso?

1 stella2 stelle3 stelle4 stelle5 stelle
Tags , ,

184 Commenti per Paolo D. fa solo spettacolo!

  1. giopi scrive:

    Si accettano scommesse!!!! Chi avrà l’ultima parola????
    (onestamente…non saprei su chi puntare) ^___^!

    • chicca scrive:

      ..nemmeno io…e come essere in giostra però..mi gira la testa e potrei non leggere, ma leggo^___^

      • giopi scrive:

        ahahhaha…a chi lo dici!!! Io pure m’intrufolo…(a mio rischio e pericolo ;))
        Ma mi diverto troppo!!
        Buona puntata….a più tardi ^__^

    • ValeV. scrive:

      Conta avere l’ultima parola oppure il contenuto di ciò che si scrive? Nel primo caso potremmo anche affidarci ad una serie perpetua di “no comment”. Sarebbe divertente, secondo te? Per quanto mi riguarda, assolutamente no!

  2. ValeV. scrive:

    X IL BELLO DELLA RETE:
    Il volo pindarico, inteso dal punto di vista generale, ha un’accezione positiva visto che indica (approssimando) la particolare capacità dialettica di una persona. Dall’uso che ne fai nel tuo post (“solo per essere eufonica nel fare dei voli pindarici, per dover dire poi qualcosa di semplice, del tipo “chi la fa’ se l’aspetti”), invece, si presta ad una interpretazione opposta (anche se concettualmente lecita) del tipo: “hai usato parole contorte per esprimere un concetto semplice”. Avresti avuto ragione se la ratio di quella citazione fosse stata quella semplicistica da te individuata cosa che, come ti ho spiegato ieri, non corrisponde al vero. Esclusivamente da qui nasce il mio rimprovero sul tuo inutile riferimento a Pindaro (nella sua accezione meno gratificante).

    • ValeV. scrive:

      Capitolo sfida: vedi, a differenza tua (principale responsabile dell’inflazione del silenzio stampa) io non ho bisogno di nascondermi. Dici che i miei post sono frutto di Google? Ebbene, mettimi alla prova! Dovresti essere capace a farlo visto che la tua affermazione presuppone il fatto che tu sia abbastanza pratico di quel determinato settore (abbastanza da capire se una determinata conoscenza è “reale” oppure frutto di ricerche sul web). Nel caso non fosse così, invece, ti suggerirei un’interpretazione personale della citazione che hai usato prima: “error tuus humanus est sed perseverantia tua diabolica est” (ci dilettiamo con l’analisi del periodo?)!

      • giopi scrive:

        mumble mumble…..Ma Paolo D……………………………….fa spettacolo o no????? ^_^

        • ValeV. scrive:

          mumble mumble? Quanto a Paolo D, mi pare di aver già detto la mia!

          • Marg scrive:

            Appunto, quindi potresti anche smettere di commentare per oggi!

          • ValeV. scrive:

            ti piacerebbe vero? Sfortunatamente per te, almeno fino a quando dany me ne darà la possibilità, continuerò a dire la mia. Trattieni la tua fantasia, dunque (leggi pure: sacrifica un altro riccio e ti denuncio alla protezione animali)!

    • giopi scrive:

      posso dire….acciderba a Pindaro..e anche a me??? ;)
      Se leggi (su questo tag) il mio post del 21 (ore 16,06) forse, pur senza volere, proprio io ho “richiamato” questa locuzione.
      “Io….iela tajierei quella lingua” (a giopi….ahahhahah)

      • ValeV. scrive:

        Quindi non ha nemmeno fatto lo sforzo di farsi venire un’ispirazione autonoma? Utterly pathetic! Partendo da ciò, ti dispiacerebbe esplicitare a bellonline cosa intendevi per voli pindarici?

        • giopi scrive:

          beh…se l’ispirazione c’è stato o no…non posso dire con certezza.
          Quando io ne ho fatto cenno è stato per sottolineare che il suo post non mi era chiarissimo perchè piuttosto “azzigogolato”….. per la mia modesta capacità di comprensione.
          Tutto ciò all’insegna dello scherzo. (“come dite voi scherzo? Da noi si dice….scherzo”)
          ps: spero ti capiti anche di fare anche una risata…qualche volta. :)

          • giopi scrive:

            ops…..2 anche….fanno un bacino.

          • ValeV. scrive:

            Il concetto che voleva esprimere con l’arzigogolo era in realtà di semplice comprensione?

            P.S. Puoi scommetterci se rido! Pensa, molti dei miei amici mi dicono che sono simpaticissima! Incredibile, vero?

          • giopi scrive:

            commento al ps: neanche un pò. Penso però che (con la bonomia dell’amicizia) ti dicano anche che sei testarda come un mulo! ^_^

          • ValeV. scrive:

            Solamente quando ho ragione!
            Poscritto a parte, mi interessa molto la tua risposta al quesito principale. Sicuramente tu hai capito dove voglio arrivare ma, in questo caso, il destinatario è un altro!

          • giopi scrive:

            ahiiiiiiiiiiii !!!! Mi sta a venir via lo scalpo! (in cambio di uno studio sulle “entrate/uscite” del tuo bilancio finanziario casalingo….me la ripaghi la parrucca???)
            ^_^

          • Bellonline scrive:

            Cioè sempre, ValeV, … vuoi sempre aver ragione!

        • Bellonline scrive:

          Cara, non so’ come dirtelo, per non crearti un ulteriore dolore … ed oggi ho visto che ne hai avuto più di uno, ma vedi che la mia è stata “un’ispirazione autonoma” !
          Deduco, per quanto ne stati parlando, che l’apprezzi molto, comunque grazie per la considerazione, non aspiravo a tanto, volevo solo esserti d’aiuto ironicamente !!!! Magari avresti voluto tu avere quella leggiadra “ispirazione” nello scriverlo … lo so’, ne sei un po’ invidiosetta (Redazione che dici ho di nuovo buttato benzina sul fuoco?!!!!!), ma non posso farci niente … altrimenti che Bello della rete sarei!! (tue parole) O:-)

      • ValeV. scrive:

        X GIOPI
        Accetto a patto che tu risponda al famoso primo quesito (quello sull’arzigogolo).

        X BELLONLINE
        E, come al solito, sei terribilmente scontato (almeno quanto il francese de “Il nome della rosa”)! Non ho ragione? Ebbene, dimostralo!

        • Bellonline scrive:

          Volentieri ti risponderei, domandare è lecito, cortese è rispondere (direbbe mio nonno capo indiano), solo che questo prevede che io ti capisca o che tu spiega meglio, (vedi che sono già tre i soci del club).

          Per il resto vorrei farti notare che tu già mi ami, solo che non te ne sei resa conto … non solo usi le mie parole (“coniate” da me) ma adesso usi anche la mia stessa forma … di questo passo non so’ proprio dove andremo a finire!
          I Troiani si staranno rigirando nella tomba, dicendo … dove è finita la nostra amata ValeV !!!!

          Mio nonno C.I. invece direbbe: le parole so’ parole … i fatti son fatti! Ahahahaha

          • ValeV. scrive:

            Condivido! Sicuramente, se si fosse riferito a te, tuo nonno avrebbe usato quelle parole (soprattutto in riferimento ai “fatti son fatti”) C.I. (un acronimo che un latinista come te non farà fatica a decifrare).
            Quanto allo specificare: partiamo dalla mia ipotetica scortesia nei confronti di dany (smentita dalla diretta interessata). Dovresti fare pubblica ammenda, non trovi?

  3. Marg scrive:

    Ti prego, Redazione, non ti infilare anche tu in questo “scontro linguistico” ValeV. vs Bellonline….non ti far trascinare nella loro rete……..

  4. ValeV. scrive:

    X IL BELLO DELLA RETE
    Dunque, ricapitoliamo: hai parlato di una mia eventuale scortesia nei confronti di dany e la cosa è stata smentita anche dalla diretta interessata. Dopo hai fatto riferimento a Pindaro relativamente alla mia citazione di Venerdì attribuendole un significato più che approssimativo (cosa che ti è stata fatta notare, anche in questo caso, con riscontri oggettivi e, se si ha tempo, facilmente verificabili). Ammetterai che controbattere a tutto questo con i modi di dire del nonno e i rigatoni dello zio sia un tantino patetico? Se poi tu volessi avere ragione a prescindere, semplicemente perché sei il bello della rete, allora mi vedrei costretta a recitarti un modo di dire che usa mio nonno quando al ristorante gli servono i rigatoni scotti: “accà nisciuno è fesso”!

    • Bellonline scrive:

      X ValeV: grazie per il “Bello della rete”,e se lo dici tu diventa accertato…è un po’ come se lo trovassimo scritto sulla “Tre gatti”! Ahahah!

      Non so’ se voi l’avete notato ma suppongo-di-saper-tutto-ValeV dimostra di aver imparato ad usare un linguaggio corrente (non-so-niente-aiuto-Google).La ragazza forse è un po’ ostinata ma impara facile! -_^ Forse finalmente comincia a valutare seriamente l’esser desueto scomodare i Troiani, già morti da un bel pezzo, pace all’anima loro, per cose così frivole dei “noi artri”?

      Per il resto cerco di mantenere fede a quanto detto prima:No comment ! ( ̅ ^ ̅ )

      Se poi tu hai del tempo vedi di approfondire per cosa s’intende per “voli pindarici”, suppongo,e dico suppongo, tu non ne conosca il significato, per l’appunto per come hai replicato.
      Se il tuo scrivere non è associabile ad essi io sono S.Loren!

      • Bellonline scrive:

        Ah, puoi usare pure G..gle, va bene uguale … e poi, non preoccupartene, tanto noi da qui non lo vedremmo !!!!!!

        @->–>-

      • Redazione scrive:

        mi sa che hai scatenato l’inferno…

        • giopi scrive:

          beh…a Valev piace Russell Crowe (ci ha pure caldeggiato un suo film…l’altro ieri)

          Giurin giurello…non m’intrufolo più! ^___^

          • Bellonline scrive:

            Ed invece no, lo devi fare sempre … in fondo lo faccio per stimolarti … (o dovresti essere tu a farlo??? bo … mo’ non ci capisco io …) ;-)

        • ValeV. scrive:

          Ci sono molti modi per verificare se la conoscenza di una persona derivi da Google oppure da un campo, diciamo così, meno “immediato”. Mettiamola così: ti concedo una settimana (tantissimo) per approfondire un tema “classico” a tuo piacimento (che ovviamente terrai segreto) su cui poi potrai (dany permettendo) sfidarmi in una sorta di “question time”. Alla fine, formulare le domande in modo da scoraggiare eventuali ricerche non deve essere così difficile. Accetti la sfida, Bellonline?

          P.S. il volo pindarico presuppone che la cosa da cui nasce la “contorta” spiegazione sia di semplice comprensione (esattamente il contrario della citazione di Venerdì). Try again!

          • Redazione scrive:

            mi sa che non autorizzo…a domani!

          • giopi scrive:

            meglio va…
            Buona serata! ^___^

          • Marg scrive:

            Oh my God……mi sto tagliando le vene……..BASTA!!!!

          • ValeV. scrive:

            invece conoscendoti sono convinta che autorizzeresti (io non farei domande, mi limiterei solamente a rispondere a quelle che mi verranno formulate). Il vero problema, semmai, è rappresentato dal fatto che il mio interlocutore (ben consapevole della pochezza dei suoi contenuti) difficilmente accetterà di mettersi in gioco!

          • Fr@ncesca scrive:

            Io evito di leggere passo oltre….mi viene il mal di mare…buona serata !!!!!!!!

          • Bellonline scrive:

            Io intendevo con L’EPILOGO (= CONCLUSIONI) esprimere un parere sul tuo modo di scrivere in genere,e non riferito solo a quello di venerdì,sebbene sia partito da lì.Per maggior chiarezza (mi scusino gli altri) te lo ripropongo di nuovo,leggilo con tutta calma prima di replicare e soppesa parola per parola,ed anche le virgole (errare humanum est,perseverare autem diabolicum):

            … solo per essere eufonica nel fare dei voli pindarici, per dover dire poi qualcosa di semplice, del tipo “chi la fa’ se l’aspetti”.

            Per il resto,
            che dici riproponiamo qui una sfida di un PICCOLO U&D,fatto in blog,DI “NOI ARTRI”?
            Se proprio ci tieni a fare una sfida con qualcuno perché non chiedi di andare in trasmissione?
            … e poi vedi come ti commenterò,eccome se non ti commenterò …! ;-))) Ahahaha!

            Tu sei oltre … ma assai molto, che dico molto …ma oltre! Ahahaha!

        • Bellonline scrive:

          [(°.°)]

          Naaaaaa???? e come mai? (?_?)
          … vabbè se così fosse vorra dire che … ci rimane pure sempre il paradiso!!!! ;-)))

          …e pure il purgatorio quando ci si sente pesanti (x gli altri). Scusi Santità per l’associazione, ma ho voluto anticipare la battuta maldestra … di qualcun altro!!! Ahahahaha!

  5. ValeV. scrive:

    X DANY
    però ci poteva stare…;)

  6. giopi scrive:

    Oltrepassato il “toro decapitato”….(che mi fa pure una certa impressione) vi auguro buongiorno!
    ^__^

  7. ValeV. scrive:

    SECONDO POST ISTITUZIONALE
    Qual è il vero scopo della trasmissione? L’eccessiva tolleranza che Maria dimostra nei confronti di determinati comportamenti lascia intravedere una possibile evoluzione del programma. Il passaggio dalla ricerca dell’amore al salotto pomeridiano (in perfetto stile “contenitore” anni ’90) potrebbe anche risultare convincente. L’importante, a mio parere, è assumere una posizione netta abbandonando paure di sorta (il classico esempio di chi ha appena imparato a nuotare e fa il bagno con un solo bracciolo). In definitiva quello che auspico è che Maria torni a prendere possesso della sua trasmissione assumendo un atteggiamento deciso e, per certi versi, più severo anche perché la via di mezzo, in questo caso, genera solo confusione!

    • ele scrive:

      d’accordo con te! anche se più che un salotto pomeridiano fatto di pettegolezzi e cavolate varie, preferirei che maria abbandonasse la via di mezzo rivolgendosi di nuovo allo scopo per cui era nata la trasmissione!

      • giopi scrive:

        lo scopo originario era quello di parlare delle problematiche dei rapporti…..veramente. Nel corso degli anni poi ha subito cambiamenti. Ma ho capito che tu preferisci lo scopo di far trovare l’amore a chi (poverello/a….”ironico”) non ce la fa da solo/a. E vabbè….è la tua preferenza. :)

        • ele scrive:

          sì giopi, ricordo vagamente che agli “inizi inizi” era un talk show in cui si parlava dei rapporti e così era apprezzabile ma un programma come tanti. l’evoluzione anche un pò giocata sul trovare l’amore è quella che ho seguito di più perchè lì ero più grandicella :-) mi riferisco ai troni classici fino a 3-4 anni fa (mentre anche i primi li ho seguiti poco). diciamo che mi piaceva molto di più quando vedevo nascere dei veri sentimenti non ancora troppo inquinati dalle pagliacciate da “voglia di telecamera”! poi ben vengano troni per tutte le età, ma mi piacerebbe vedere un pò più serietà nei partecipanti

    • Bellonline scrive:

      DA QUALE PULPITO …
      X ValeV-1-L’analisi:

      A proposito di strafalcioni …
      Un prof al tuo pari direbbe:nella lingua italiana (adottata nei giorni nostri,e non all’epoca dei troiani), rivolgendosi ad una persona con rispetto anche ad un amico,un dotta,come suppone di essere,non direbbe mai

      “X DANY – Capito il senso? Non è facile…”

      perché se volessimo tradurla in una forma esplicita,correggetemi se sbaglio, equivarrebbe a dire

      (chiarisco solo per rendere meglio l’idea e non per mettere “zizzania”)

      “Dany sei riuscita a comprenderne il senso? Vedi, ti avverto, che non è proprio facile capirlo … visto le tue possibilità …,
      … ma dai !!!! [(°_°)]

      (sei proprio sicura che in linea dinastica remota tu non abbia almeno un pizzico di sangue “reale”, lo stesso di Elga? scusami se insisto,ma fossi in te una ricerca araldica la farei comunque.

      • ValeV. scrive:

        Potrei sintetizzare i tuoi tre post con un due sole parole che, a mio parere, sono perfettamente attinenti con la tua situazione attuale: “invita Minerva”. Spiego per non sembrarti scortese: con questa espressione Orazio alludeva a quei poeti che si ostinavano a voler comporre versi pur essendo completamente privi di ispirazione, cioè con “Minerva contraria”. Questa dea, infatti, presiedeva alle attività razionali e qui viene quindi usata come sinonimo di “ispirazione”. Oggi, gode ancora di una certa fortuna soprattutto per indicare studenti che, avendo scelto il corso di studi meno adatto alle loro attitudini, insistono su quella strada nonostante l’evidente mancanza di inclinazioni!

        • Bellonline scrive:

          No comment,
          ho perso tempo anche nello scrivere, sopratutto “L’Epilogo”. ( ̅ ^ ̅ )

          Mio nonno capo indiano, diceva: “Non c’è peggior cieco di chi non vuol vedere!”

          Io dopo il tuo STRAFALCIONE avrei usato invece altre 2 parole e basta:
          SCUSA DANY.

          Passo e chiudo! (altrimenti diventiamo pesanti anche per chi ci legge)

          • ValeV. scrive:

            Che ne dici di decapitare il toro? Chiedo ufficialmente a dany: ti sei sentita (anche minimamente) offesa dal post in questione?

          • Redazione scrive:

            ma certo che no…

          • ValeV. scrive:

            Aggiungo che anche l’epilogo di cui tanto sei orgoglioso (?) comprende uno strafalcionissimo degno del tuo nick! Nello specifico associare la mia citazione al “chi la fa l’aspetti” è l’esempio lampante di una poca conoscenza della materia (“invita Minerva”) e di come è facile farsi ingannare dal significato letterale. Diverso sarebbe stato se, citando Seneca, avessi detto: “quod quisque facit, patitur” (concetto che in epoca classica aveva soprattutto una sfumatura di significato giuridico, basti pensare alla spietata “legge del taglione”: “oculum pro oculo et dentem pro dente”). La citazione “epistolare” di Venerdì aveva, invece, una portata talmente ampia e complessa da potersi prestare a più di una interpretazione (Ulisse, in merito, è visto come essere virtuoso e non certo come un vendicatore)!

          • giopi scrive:

            e meno male va…..Anche per oggi ci siamo fatti la nostra mezz’ora di letteratura. ;)
            (assai meglio dei post ripetitivi: “no a 4 volte volte su 5 del trono over!”) ^_^

          • Bellonline scrive:

            Quando una persona vuol aver sempre ragione, è meglio tacere e farla vivere nella sua ignoranza. ;-)

          • giopi scrive:

            tutto si può dire…ma ignoranza (dal suo significato letterale) no! ;)
            Altra cosa sarebbe affrontare la tematica de “le tagliatelle di nonna Pina”……^__^

          • ValeV. scrive:

            Ti stai riferendo a te stesso, vero?

          • Bellonline scrive:

            Impossibile, visto che tu non hai taciuto … (in questo post i commenti tuoi sono 10 a 1 rispetto ad i miei …).

            Comunque per ignoranza non intendevo qualificare una persona ma il risultato che si ottiene con un determinato un atteggiamento … se lei crede di non voler sempre aver ragione a tutti i costi … allora non è riferito a lei!

            E se volessi aprire un caso sui rigatoni di zio Cesare? ;-))))

          • giopi scrive:

            x Bello (online)
            non ci capisco più un acca! Dici a me (spiegandomi cosa intendi per “ignorante” e pure mi bacchetti per….l’intrufolamento) e ti riferisci a lei OPPURE io non c’azzecco nulla e sei passato al “lei” con ValeV ???
            Me sta a scoppià il cervello!!!!! ^___^!

          • Bellonline scrive:

            x l’adorabile Giopi, che lo è anche … quando s’intrufola ! (*^_^*)

            Si, son d’accordo con te che il termine usato (ignorante) era un po’ “forte”, ed ho colto il tuo commento per spiegarlo meglio, onde non avere fraintendimenti!

            Non mi sognerei mai di dare dell’ignorante a nessuno al mondo perché nella vita non si finisce mai d’imparare … e qualsiasi persona, dotta o no, in qualsiasi momento ci può dare una lezione di vita. Ecco tutto! ( ̅ ^ ̅ )

          • Redazione scrive:

            faccio solo osservare che nell’accezione pura, il termine significa semplicemente “colui che ignora, non sa, non conosce”…

          • giopi scrive:

            ed infatti io al significato della parola mi riferivo (mai pensando che Bello potesse o volesse essere offensivo) Per ciò parlai di tagliatelle….A suo dire ValeV sull’arte culinaria è un pò..”ignorante” (non certo sulla letteratura, antica e moderna). :)))

            Tutto chiaro Bellonline! (non mi far troppi complimenti…avessi a montarmi il capo!)
            ^___^!

          • ValeV. scrive:

            cara dany, vogliamo ritornare al discorso di questa mattina? Suvvia, dammi questa soddisfazione…

          • Redazione scrive:

            …ormai non me lo ricordo più…

      • ValeV. scrive:

        Non penso che giopi volesse mettere in discussione il significato della parole ignorante (che non ritengo per nulla “forte”: tu, ad esempio, in campo “umanistico” sei decisamente ignorante) quanto, piuttosto, l’accostamento del termine con il mio nick. Tutto il resto del post e “tutta melassa e zero contenuti” ergo assolutamente superfluo!

        • giopi scrive:

          io (per esempio) sono “ignorante” sulla lingua inglese. Ma non lo sono sulla contabilità aziendale. Ad ognuno il suo.;)))
          (hai per caso bisogno di un accurato bilancio delle “entrate/uscite, attivo/passivo”?? ) ;)

          • ValeV. scrive:

            Lo fai anche a livello privato (tipo “amministratore casalingo”)? In quel caso, potrei seriamente pensarci!

    • Bellonline scrive:

      X ValeV-2-La-Vendetta:

      Adesso vedi di trovare una lavagna, e non ho dubbio alcuno che non possa, per poi fare 10 minuti di vergogna dietro, non dopo aver chiesto abbondantemente scusa a Dany, e confido che tu lo faccia! Ahahah

      Questo mi sembra proprio da cartellino rosso, come direbbe Gennaro Esposito della curva sud (2013 d.C.).

      Motori o non motori di ricerca, questa tu la considereresti o no una scivolate in “perfetto stile signora Longari”?

      … E MENO MALE CHE TU ERI QUELLA CHIARA NELLO SCRIVERE!!! hai avuto bisogno di 4 post e neanche SEI RIUSCITA A SPIEGARTI chiaramente. Neanche con un doppio salto mortale carpiato all’indietro uno capisce i tuoi post, sebbene sintatticamente corretti!
      C.V.D. (((° A °;)))

      iliacos intra muros peccatur et extra!

      • ValeV. scrive:

        E quindi? Due post pieni di parole per “rimproverare” che cosa? Sorrido se penso al tempo che avrai impiegato per leggerti tutti i miei post (più o meno recenti) alla disperata ricerca di un qualche errore da usare come parziale “paralume” per la triste figura che hai rimediato qualche giorno fa. Alla fine, visto l’esito negativo della ricerca (“aspetta e spera che non si avvera”) non ti è rimasto nulla da fare che attaccarti all’aspetto interpretativo (personalissimo, tra le altre cose)! Penso che tu possa fare di meglio ricercando nei miei post, magari, una minuscola dopo un punto oppure un accento acuto usato al posto di quello grave!

        • Bellonline scrive:

          Veramente stavo seguendo solo e solamente il post di venerdì dove sei scivolata … Sai basterebbe solo chiedere scusa pubblicamente e tutto finirebbe lì … se poi per te non ci trovi niente di male … allora non HAI CAPITO niente, (avvalorato anche dal tuo “Prego?”)

          • ValeV. scrive:

            “Se poi per te non ci trovi nulla di male”? Classico esempio di basso attrito sintattico (quello che fa scivolare chi prova a sciare sulle parole, per intenderci) ed ennesima pessima figura! Quanto al post mio post di Venerdì, nessuna scortesia visto che la citazione in questione si prestava facilmente a dubbi interpretativi. Chi conosce la materia sa benissimo che la traduzione letterale dal latino è spesso concettualmente fuorviante e quindi il mio “non è facile” esprimeva sorpresa e non certo “scortesia”. Ad ogni modo, se dany dovesse rivelarsi offesa dal post in questione non esiterei a chiederle scusa.

    • Bellonline scrive:

      X ValeV-3-L’Epilogo: (non so’ neanche io da dove mi vengono!!!!! Ahahah, sei la mia musa ispiratrice!)

      P.S.
      Vedi che la Guerra di Troia è finita da un pezzo, passa avanti, sono accaduti nel frattempo degli altri avvenimenti … pensa sono pure passate le Guerre Puniche …, ma evolviti, non vorrei crearti un trauma rivelandoti di innovazioni troppo tecnologiche ma già da tempo hanno inventato la candela per poter illuminare la caverna!
      Per capire e dar retta a te uno dovrebbe star seduto su una pila impolverata di libri, e neanche recenti … e nel frattempo veder scorrere la vita da molto lontano!

      Insomma smettila di dissotterrare continuamente i troiani, poerelli, lasciali riposare in pace, solo per essere eufonica nel fare dei voli pindarici, per dover dire poi qualcosa di semplice, del tipo “chi la fa’ se l’aspetti”.
      :-*
      @->–>-

  8. giopi scrive:

    Arrivederci e grazie!
    Buon fine settimana a Dany e a tutti i blogghisti (scritto come vi pare) ;))

  9. Maya scrive:

    Ma scusate uominie donne non è un agenzia matrimoniale…è uno studio televisivo…x tanti di loro stare la vuol dire passare del tempo in compagnia,anke solo il fatto di prendere il treno e fare amicizie diverse dal proprio giro di amicizie che si può avere nella propria cittá é uno svago… Sono belle donne ….è uomini…è secondo voi nella loro vita normale,non avrebbero l’occasione di innamorarsi? É un gioco da cui puó nascere amore sicuramente..ma sono comunque tutti fondamentalmente esibizionisti….

    Chi più chi meno

  10. Bellonline scrive:

    TRAPASSO CON PARADOSSO
    Non è che vorrei spezzare una fioscina in favore di Paolo (come al solito): ma se qualcuno fa’ qualcosa per far spettacolo perché dovrebbe abbandonare la scena, visto che il tutto è contenuto in un “tubo catodico” costruito per questo?
    Maria per caso gestisce in trasmissione un’agenzia matrimoniale ed io non me ne sia ancora accorto?
    Ma Tina, Gianni, i cameraman che stanno a fare lì?
    Oppure voi credete davvero che siano euforici di entrare nella vita degli altri!

    Suvvia un po’ di leggerezza … e che diamine, per dindirindina! Lo so, anche noi abbiamo la nostra croce qui … ma mica la prendiamo sul serio! ^__^

    • giopi scrive:

      Diciamo che se Paolo avesse detto (seriamente) “son qui per prendere per i fondelli tutti….ma non ci penso minimamente ad accasarmi”….
      1) sarebbe stato doppiamente imprudente (forse confidava nel famoso “patto fra uomini”???)
      2) avrebbe toppato a “servirsi” di Gemma (vedi mio riferimento a “mignatta” difficile poi a scrollarsi senza ripercussioni)
      3) la sua convinzione di poter essere così simpatico al punto di…..è veramente giustificata???

      ps: croce….e delizia?? Confessa…anche senza tortura! ^___^

      • Bellonline scrive:

        Il fine giustifica i mezzi!

        Come faccio a raccontarti una bugia se ti premetto che ti sto raccontando una bugia?
        Dico meglio, se quello che ti dico è una bugia, per concetto, implica che tu ci abbia creduto. Se io ti avverto che sto per raccontarti una bugia come faresti a crederci, e quindi quello che io dico possa diventare una bugia? (ad esempio, come faccio a fare uno spettacolo se l’oggetto del mio spettacolo è causarvi un improvviso spavento, ma vi avverto prima perché sarebbe corretto farlo prima non farvi spaventare?)

        p.s al p.s.
        Si , Si, … ebbene si, confesso !!!!! :-*
        L’altro giorno mi ha fatto morire dal ridere! Mi ha preso seriamente sul serio… oserei dire onirica!

        • giopi scrive:

          ps a parte ^_^…. rileggo dopo aver pranzato eh??? Lo stomaco vuoto mi obnubila il cervello! ;)

          • Bellonline scrive:

            Buona digestione! (ma allora non leggermi, a me pure gira la testa nel rileggerlo … dici che avrò degli avi in comune con qualcuno? ahahahahah)

        • giopi scrive:

          ahahhahah….forse! ^___^
          (ti leggo eccome..invece! Semmai….se ti capitasse di aver altri voli pindarici…..pensa che non ho più 20 anni e conseguentemente le meningi un pò…intorpidite!) ;))

    • Maya scrive:

      Hai ragione…la penso esattamente come te….

  11. Marg scrive:

    Arrieccoci……Gemma la povera vittima! Per mio grande stupore, oggi ero d’accordo con Gianni…anche lei stava usando Paolo, a mio avviso, per far ingelosire Remo (secondo me, ancora ci spera, ma deve rassegnarsi….non c’è trippa per gatti con lui)!!

  12. alexia 76 scrive:

    Io dico solo una cosa ma possibile che ne una barbara ne una Rossella riescono a tappare la bocca a quella serpe di elga …. verrò presto in trasmissione e voglio un microfono cosi ci penso io a far star zitta quella serpe

    • maria62 scrive:

      Vaiiiiii…ti attendiamo presto!

    • elsa scrive:

      siamo tutti con te

    • chicca scrive:

      ah però!!

    • ALY scrive:

      bisogna avere argomenti per ribattere…quelle 2 sono un po vuotine…con tutto rispetto..

    • ele scrive:

      ti dirò, mi piaceva elga, ma da oggi mi sta diventando urticante anche lei!! ha fatto una pessima figura a difendere il gatto e la volpe sui quali ha spalato non dico cosa fino all’altro ieri! in effetti il discorso offensivo sui figli l’ha iniziato quel cialtrone perditempo di antonio, barbara ha fatto la sua sparata per difendersi

      • giopi scrive:

        si..ricordo anch’io… Ma dovrebbe valere il detto “chi ha più giudizio…più ne adoperi”.
        Barbara (che avrebbe dovuto parlare oggi della sua conoscenza con Franco)…oggi ha “cannato” di brutto. Nei confronti di lui.

        • ele scrive:

          ciao carissima! sì non c’è dubbio che nei confronti di franco barbara abbia toppato alla grande e farebbe più bella figura e risulterebbe più “nobile” se ammettesse a quel poveretto di non essere interessata a lui invece di illudrlo…

  13. dafne scrive:

    PER elga :mai stai un po zitta cn quella boccaccia lascia stare. BARBara
    Per una volta . Pensa a dare. Meno. Aria. Alla. Bocca. E trovati. Un.
    Uomo

  14. maria62 scrive:

    Psolo farà spettacolo ma ben venga! Piuttosto che una Barbara inascoltabile che vorrebbe far credere di esser attratta da quel poverello…..mah?

    • elsa scrive:

      ma magari non è attratta e noi non possiamo saperlo, ma secondo te è giusto che chiunque li dentro può permettersi di dire la qualunque cosa su barbare,che è pazza,che a 40 anni non è stata in grado di creare niente,che è finta,che è pesante ,che è una bimba ,che è vuota e mille altre cose ,tutte dette contemporaneamente da persone diverse coalizzate tra loro (vedi elga e antonio che nonostante la nuova storia d’amore con samuel scatta su qualunque cosa riguarda antonio) e barbara non puo permettersi di difendersi nel modo che reputa più giusto??? sono veramente insopportabili… e poi barbara è un po troppo sensibile ,quasi ferma all’adolescenza e quindi la frase di antonio sui figli magari l’ha collegata alle confidenze che lei ai tempi le aveva fatto sui suoi problemi fisici e l’incapacità di avere figli.

      • Marg scrive:

        Concordo e stra-concordo (si può dire?).

      • maria62 scrive:

        boh…io non sono d’accordo…..cmq ben vengano opinioni diverse….io la vedo una bambina non ancor cresicuta, seppur abbia 40 anni! Non è giusto che ci si concentri sul pettegolezzo (in tv e a questi livelli da bassezza inaudita) ma questo è per tutti…..(anche nella vita reale)

    • giopi scrive:

      effettivamente…..Tanto più, dopo lo scontro pesante con quei due..volpini, non le doveva far piacere essere accolta (in un ballo) dalle braccia consolanti di lui??? Mah…..Brutta scena veder rifiutare un sorriso…e un abbraccio. (sopratutto per lui!)
      ^_^

  15. maria62 scrive:

    ahahhhaTina: trovar l’anima santa che ti s’incolla” verso Barbara…….mitica!

  16. maria62 scrive:

    spetteguless….odiosi! Gemma è sempre stata sprovveduta in “amore” , è partita in tromba sperando diventasse un calesse? Paolo è un burlone ed è da prendere così: come si è presentato……sembran cascati tutti dal pero oggi! giorno Mod, giorno blog! ^_^

  17. pat scrive:

    A me Paolo è simpatico e se vuole fare spettacolo non fa niente di diverso da tanti altri come ad esempio Antonio

  18. antonella scrive:

    mi correggo volevo dire “PAOLO D.” e non GAETANO

  19. antonella scrive:

    Gaetano ….. un pagliaccio da circo !!!!! comunque concordo con Tina, Gemma è in cerca dell’amore e si “fida” del primo che le fa due moine

  20. chicca scrive:

    I “teatrini” ci sono in tutti i troni..over o classico..certo che ad una certa età ci si aspetta qualcosa di più concreto!!

    • maria62 scrive:

      ehehehhe…prima o poi il bell’antonio andrà in pensione, come il Cavalier errante…….dobbamo trovar qualcuno che renda “viva” la trasmissione….In Paolo non ci vedo malignità, bensì un quel poco di pateticismo, che fa ancor sorridere ( i pochi ) ……meglio di Barbara e la sua eterna aria da poveretta…..;)))))))

      • ele scrive:

        ciao maria, io però ribadisco che l’idea portante della trasmissione sarebbe stata quella di far nascere delle storie, non quella di fare teatrini più o meno sconvenienti! quindi io caccerei subito tutti quelli (e si vede benissimo chi sono!) che stanno lì solo a perdere tempo senza nemmeno tentare di costruire niente e che vogliono solo mostrarsi! poi che nella nascita e sviluppo di storie escano scenate e pettegolezzi vari, ok, ci sta, ma qui mi sembra che si sta a fare solo quello!!

        • maria62 scrive:

          Verissimo!!!!! ma sai poi ci si adegua, come in politica..ascoltar alcuni è come sentir dire: da domani aboliamo le tasse! Non ti vien da sorridere????? :)))